Page 2 sur 2
Posté : 02 janv. 2007, 16:51:35
par funkyjames
Oui mais il n'y a pas que le raid0 il y a aussi le raid1. Alors je ne voudrais pas affirmer sans ressortir mes fiches mais avec 3 DD c'est possible normalement de securiser.
Je relis mes fiches.
Posté : 02 janv. 2007, 16:56:01
par funkyjames
citation :
Fiabilité: Le RAID permet d'enregistrer simultanément les données en plusieurs exemplaires sur plusieurs disques distincts, en cas de panne il est possible de récupérer les données et même de changer le disque défectueux sans perte de donnée et sans arrêter le système (SCSI)
Posté : 02 janv. 2007, 16:59:52
par funkyjames
+) Avantages: L'augmentation des performances et de la bande passante globale. Economie sur le coût global de l'unité créée.
(-) Inconvénient: Perte de capacité liée à l'utilisation du plus petit disque comme taille de référence. Si un seul disque tombe en panne, c'est les données de TOUT les disques qui sont perdues
Posté : 02 janv. 2007, 17:04:14
par funkyjames
Donc le plus interessant semble être soit le 0+1 ou le 1.
Seulement pour faire un volume de 100 Go il faut 2 DD de 100 Go.
C'est la sécurité. Ce type de raid s'appelle "mirroring" et écrit donc les données en double de manière que si l'un plante, le 2eme a les meme données, il suffit donc de changer le DD defectueux c'est cool non ?
Moi j'opterais pour le 0+1 car doublement de vitesse des DD mais je ne sais pas combien il faut de DD.
Donc finalement le raid1 est parfait.
Posté : 02 janv. 2007, 17:43:57
par Titus
Par prudence, on peut aussi opter pour le RAID0+1, bon, il faut quatre disques, mais tout est en double
Bon, si tu parviens à faire du Raid0+1 avec deux disques, ... il faudra m'expliquer.
Donc finalement le raid1 est parfait
Oui, mais parfait pour quoi?
Pour la sécurité? Bien sûr, si tu as un serveur reprenant une base de données ultra-importantes, mais pour le commun des mortels que nous sommes, je ne vois pas vraiment l'intérêt!
Quitte à employer deux disques, autant que cela en vaille la peine, à moins que tu n'aies l'habitude de porter une ceinture
et des bretelles pour être certain que ton pantalon ne tombe pas .
Posté : 02 janv. 2007, 19:28:04
par funkyjames
Seul Morris sait ce qu'il veut sauvegarder et apparemment il est prêt à mettre en oeuvre ce system.
Justement j'ai dit que pour le raid 0+1 je ne sais pas combien de disques il faut mais je pense au moins 4.
En raid 0 les donnees sont écrites en partie sur un DD et l'autre partie sur l'autre DD.
En raid 1 les données sont copiées en totalité sur les 2 à la fois.
Déjà d'une je ne suis pas expert en ce domaine mais ce que je dis est vérifiable. Si toi titus tu as déjà eu à faire avec ce genre de systeme alors tu dois savoir comment tu fonctionnes.
les raid y en a pas que 2 ou 3 il suffit de chercher pour trouver des articles.
J'ai finalement dit que j'opterai pour le raid 1 "mirroring" et c'est ce que que Morris voudrait je pense.
Mais pourquoi 2 DD ne suffirait pas pour un raid 0+1 ?
Posté : 03 janv. 2007, 11:23:29
par Titus
Salut,
Mais pourquoi 2 DD ne suffirait pas pour un raid 0+1 ?
Tout simplement parce que le stripping demande deux disques, et le mirroring deux aussi.
Mais revenons à la question d'origine:
Si le disque foutu faisait partie d'un volume RAID (n'importe lequel, de 0 à 10), les données sont perdues (sauf peut-être en payant
très cher, et encore, j'ai un doute).
Si le disque foutu était seul les données sont récupérables (bon si le circuit intégré du disque est HS, tu devras quand même faire appel à une société spécialisée, et cela risque de te couter cher aussi, par contre, si le problème et physique, un soft spécialisé suffira).
Posté : 03 janv. 2007, 13:44:20
par funkyjames
Moi j'ai lu qu'en RAID 1 les données ne sont pas perdues puisque elles sont écrites sur les 2 DD c'est du "mirroring" ce qui veut dire qu'elles sont écrites en double.
Si un DD plante il reste l'autre. C'est le principe du RAID 1.
En revanche si c'est le RAID 0 alors c'est mort.
Posté : 03 janv. 2007, 13:54:46
par funkyjames
MORRIS a écrit :oui c'est moi qui est assembler le pc c'est pas la garantie qui me gene car je sais qu'ils peuvent me le remplacer mais plutot le fait d'avoir perdu beaucoup de choses je suis bien décider a changer
et vous comment faites vous des sauvegardes de plusieur Giga automatiquement et au fur et a mesure? ya t'il un moyen avec 2 disques dur en SATA?
snif
C'est Morris qui veut ce genre de solution...
Posté : 04 janv. 2007, 01:15:09
par funkyjames
Oui finalement j'ai compris pourquoi en 0+1 il faut 4 disques durs.
Mais il reste le RAID 1 qui lui n'est que le "mirroir" de l'autre et ça c'est interessant.
Sinon dans mon PC j'ai 3 DD en IDE et niveau chaleur ça va. Faut dire qu'il est ouvert sur le coté mais ce coté donne sur un mur alors c'est pas gênant.
Dommage Morris ne répond pas, c'est pourtant pour lui cette solution...