[ok] Où mettre le Swap ?

Discussions et dépannage concernant Windows 95, Windows 98, Windows 98SE.

Modérateur : Modérateurs

marsinph
Membre hyperactif
Membre hyperactif
Messages : 1297
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Bruxelles

Message par marsinph » 06 févr. 2003, 11:31:00

Mon grain de sel personnel:

Mettez le swap sur le DD le plus rapide et sur le C il est tres tres bien. J'entend déjà  hurler que le C va se fragmenter et donc ralentir.
Ils ont raison, SAUF si on fixe la taille du SWAP. Comme la majorité d'entre nous a un gros DD voir tres gros DD, fixez la taille minimum à  1Gb oui, un giga!!
Pourquoi l'OS et le SWAP ensemble ?? Simplement parce que si l'OS travaille (au départ du C) et qu'il a besoin de mémoire, il ne doit pas aller sur une autre partition et perdre ainsi du temps en acces disque

Par ailleurs, si vous laissez Windows gerer le swap et que vous faites une image disque au départ d'une disquette, celma n'a aucune importance pour l'image car le swap n'est pas crée à  ce moment. Ensuite, n'oubliez pas que le swap est la pour pallier un manque de RAM, donc augnmenter la RAM.

En conclusion, je préconise sur le
C: l'OS, le swap fixe et les programmes de bases (office, winzip, retouche photo, gravure,etc etc...

D: les programmes que vous installlez et désinstallez régulièrement

E: le temporary internet file ainsi que tous les repertoires temporaires de différents programmes.

Comme l'a fait remarqué Titus dans un autre forum, en général, c'est le C qui est le plus rapide. Un bench du DD vous montreras quelle partition est la plus rapide

Toujours pret à  vous rendre service si cela est dans mes compétences
;-) :dinf :smile:

Albert
Membre
Membre
Messages : 80
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : angers (49)

Message par Albert » 06 févr. 2003, 13:02:00

Salut à  tous,
mon avis sur cette question : bien sur qu'il est avantageux de separer le swap de l'Os mais à  mon avis par de n'importe quelle faà§on. En effet, il me semble inconcevable de placer ce swap sur une autre partition d'un meme disque dans la mesure ou le disque ecrira et travaillera de toute facon avec ses propres tetes alors que si on place le swap sur un autre disque dur, il travaillera ce disque dur et ecrira sur l'autre. A ce moment là  la rentabilité est importante. Mais quoi quil arrive, placer le swap sur une autre partition d'un meme disque ne sert a rien du tout, mais ce n'est que mon avis!!!
Salut

soho
Membre actif
Membre actif
Messages : 240
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Paris centre

Message par soho » 06 févr. 2003, 21:25:00

un petit élément nouveau... Sur la FAQ dédiée à  MS XP, et dans le Thread sur les problémes de fermeture de XP, il est recommandé de mettre le swap sur une partition différente que celle de XP...
Juste pour chauffer davantage la discussion <IMG SRC="/images/smiles/teeth_smile46.gif"> <IMG SRC="/images/smiles/tounge_smile46.gif"> <IMG SRC="/images/smiles/wink_smile46.gif">

maxell
Membre hyperactif
Membre hyperactif
Messages : 1425
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Pau
Contact :

Message par maxell » 06 févr. 2003, 21:44:00

salut a tous

Euh, quel est la marche a suivre pour mettre le swap sur une autre partition?
mise a part de cree une autre partition <IMG SRC="/images/smiles/teeth_smile46.gif"> bien sur pour l' y mettre
Et o๠on peux le parametre apres ?

merci


philippe
Modérateur
Modérateur
Messages : 1451
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00

Message par philippe » 07 févr. 2003, 07:51:00

Salut.

Il y a une chose que je ne comprends pas.

D'après certains 'techniciens', il est dit que 2 DD sur la même nappe, c'est plus rapide que 1 DD par nappe.
L' OS n'a pas besoin de faire tout le chemin
nappe --> CM --> nappe --> DD 2 -->
puis retour : nappe --> CM --> nappe --> DD 1.

Si c'est vrai, avec 2 nappes o๠est l'intérêt de placer le swap sur l'autre DD,
vu que le chemin à  parcourir pour stocker et aller rechercher cette mémoire est plus long ?
<hr>

Si les 2 DD sont sur la même nappe,
qui d'entre vous préconise le swap sur la 1° partition du DD 2 ?

J’avoue ne pas comprendre.
Mais c'est vrai que l'informatique est, qq part, empirique.

@+
Image

marsinph
Membre hyperactif
Membre hyperactif
Messages : 1297
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Bruxelles

Message par marsinph » 07 févr. 2003, 09:09:00

Et bien Philippe (le modérateur), je vois que nous sommes d'accord pour tout.

Par ailleurs, n'oubliez pas un petit détail:
la configuration de la "poubelle", par féfaut elle est commune à  TOUT les DD et/ou partition. Donc fragmentation assurée. Raison pour laquelle, il vaut mieux parametrer la poubelle afin qu'elle soit configurée de manière indépendante pour chaque lecteur.

Toujours pret à  vous rendre service si cela est dans mes compétences
;-) :dinf :smile:

soho
Membre actif
Membre actif
Messages : 240
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Paris centre

Message par soho » 07 févr. 2003, 09:54:00

Cette discussion est passionnante..
J'envisage de résumer, d'analyser et de donner mon opinion finale puis clore le Thread dans environ deux ou trois jours..
A vos claviers, les retardataires, que nous puissions tous profiter de vos compétences..
A + <IMG SRC="/images/smiles/rose46.gif">

RedFo1
Membre hyperactif
Membre hyperactif
Messages : 453
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Paris
Contact :

Message par RedFo1 » 08 févr. 2003, 09:30:00

salut,
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1><b>Citation :</b></font></TD></TR></TABLE><TABLE BORDER=1 CELLPADDING=10 BORDERCOLOR=#FF0000 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR BGCOLOR=#F3F2F4><TD><FONT SIZE=-1>
Le 6 fév 2003 à  21:44, maxell a écrit :
Euh, quel est la marche a suivre pour mettre le swap sur une autre partition?</FONT></TD></TR></TABLE>
Sous win2k : Panneau de configuration &rarr; Système &rarr; Avancé &rarr; Performances, Options de performances &rarr; Mémoire virtuelle, modifier <IMG SRC="/images/smiles/shades_smile46.gif">

soho
Membre actif
Membre actif
Messages : 240
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Paris centre

Message par soho » 10 févr. 2003, 20:32:00

Chacun a pu s'exprimer et faire valoir son point de vue. C'était à§a le but de cette discussion.
Je pense pouvoir résumer ainsi les différentes possibilités.
Tout le monde (à  part Marsuiph) est d'accord pour séparer l'OS du Swap. C'est également la configuration qui est préconisée dans toutes les revues spécialisées et dans les bouquins. Il me parait donc inutile de revenir là -dessus. De plus, cette séparation a l'avantage de ne pas géner la réalisation d'une image miroir de la partition sur laquelle se trouve l'OS.
Certains, lorsqu'il existe deux DD (McPeter, Albert), préconisent de mettre le swap sur une partition du deuxiéme DD... Ce conseil n'est pas classique. Pour ma part, je ne vois pas l'interet de multiplier les distances à  parcourir (nappes) entre l'OS et son Swap..
Enfin, si le deuxiéme DD est plus rapide que le premier, et bien c'est.. une erreur de configuration, c'est evidemment le contraire qu'il faut faire..
Certains, enfin, préconisent de mettre le swap sur la premiére partition du DD c'est à  dire la C: (Matjac) portion la plus rapide du DD.. mais ils reconnaissent que l'OS est alors fragmenté puisque certains fichiers se placent de toutes maniéres sur C:.. Pas satisfaisant.

La position du swap, à  mes yeux, doit répondre à  deux critéres:
améliorer les performances, d'une part, et faciliter la sauvegarde de la partition de l'OS (image miroir) d'autre part.
L'amélioration des performances pour influencer la localisation du swap doit étre tangible, évidente en usage normal quotidien (donc, pas d'interet d'un benchmark avec 2.8 % de gain...dans une journée de travail, on est pas à  quelques secondes pres..). Or, cette amélioration des performances tient bien davantage à  la quantité de mémoire barettes et à  la taille du swap, d'une part, et à  la défragmentation et nettoyage du disque dur, d'autre part, qu'à  l'emplacement du swap..
Enfin, le swap séparé de l'OS rend, comme déja dit, plus facile la sauvegarde.

Pour toutes ces raisons, je n'ai pas été convaincu par les arguments exposés (avec conviction par les "dissidents") et je continuerai à  adopter une configuration classique: L'OS et les applications sur le C:, le swap sur le D:. J'ai un swap de un Giga minimum (le maximum est choisi par XP) ayant 1,024 Giga de barrettes..).

Merci encore de votre participation. A+
<IMG SRC="/images/smiles/icon_rolleyes.gif">

matjac
Membre hyperactif
Membre hyperactif
Messages : 356
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Bretagne profonde
Contact :

Message par matjac » 10 févr. 2003, 21:03:00

salut soho,
n'empèche que regarde:

<IMG SRC="userimg/(3764)aida.jpg" BORDER="0">

et regarde ma config avant avec aida j'etait en bas <IMG SRC="/images/smiles/wink_smile46.gif">

McPeter
Membre hyperactif
Membre hyperactif
Messages : 756
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00

Message par McPeter » 10 févr. 2003, 21:19:00

bon je vois que décidement je suis trés mauvais à  l'écrit pour m'expliquer .. <IMG SRC="/images/smiles/tounge_smile46.gif">

tout d'abord .. la distance n'a rien à  voir dans des accès disque dur !! (c'est même ridicule d'en parler !!! (a ce compte tu me diras qu'un disque SCSI (nappe pouvant avoir 7 périphériques dessus) le disque dur au bout de la nappe ira moin vite que celui au début ?! mouarf !! je rigole <IMG SRC="/images/smiles/embaressed_smile46.gif"> <IMG SRC="/images/smiles/wink_smile46.gif">

ensuite il faut connaitre l'aspect "mécanique" d'un disque dur et ne plus le voir comme un vulgaire camembert (représentation windows d'un DD)

j'ai déjà  posté sur le forum une discussion avec une vue d'un DD

il faut savoirqu'un DD est compose de plusierus disques (appelé plateau) les uns au dessus des autres ...
ces disques sont doubles faces
els dats sur ces disque sont lu à  l'aide d'un bras oscillant avec plusieurs têtes (1 sur le dessus et une sur le dessous pour chaque plateau)
donc mettre le swap et l'os sur un même DD en recherchant des perfermences..ben c'est tout simplemetn ridicule !
en effet lorsque la tête sera (c'est à  titre d'exemple) sur le dessous du plateau n° 3 à  l'intérieur de ce dernier, (logiciel de dessin) tu fais un Ctrl+C (copier) là  windows charge cette copie en mémoire virtuelle donc va mettre ces infos dans le swap qui se trouve sur le plateau n°1 mais sur l'extérieur du plateau...
donc pour une série de copier collé ou des accès multiple au swap, il faudra faire des mouvement mécaniques forcé d'une zone à  une autre ... bref usant pour le matos, et n'apportant aucune réelle performance ...lorsqu'on laisse windows gérer le swap, il "colle" ces infos dans les clusters immédiats, de la zone o๠il travaille (c'est pour à§a dailleurs que à§a fragmente à  mort windwos..) en plus au niveau de la nappe, justement en étant sur la même nappe, tu "bouffe" de la bande passante entre le logiciel et le swap .. hors en étant sur deux DD différents IDE 1 et IDE2 tu as ton logiciel qui tourne sur une nappe et le swap sur l'autre à§a soulage ta bande passante au niveau IDE

..enfin bref on pourrait en rajouter des couches ...

tjs est-il que le seul intérêt pour mettre un swap sur une partition se trouvant sur le même disque dur c'est uniquement de faire moins de fragmentation de windwos !

etc ...etc..

@++
Image

soho
Membre actif
Membre actif
Messages : 240
Enregistré le : 02 juin 2005, 23:00:00
Localisation : Paris centre

Message par soho » 12 févr. 2003, 18:13:00

impréssionné par ta démo... à§a tient la route..
Ce qui me géne (n'étant bien evidemment pas capable de juger le bien fondé technique de ton raisonnement) c'est que 90 % des revues ou des livres disent autre chose...
En tous les cas, j'ai maintenant un énorme point d'interrogation jaune sur mes certitudes..
Il sera intéressant de reprendre ce type de discussion plus tard, dans quelques mois (pour ne pas lasser...).
Merci en tous les cas, pour avoir fait l'effort de donner des explications intéressantes..
A+ <IMG SRC="/images/smiles/wink_smile46.gif">

Répondre

Retourner vers « Windows 9x »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité